Réponse à la vidéo “Pourquoi j’ai lu Mein Kampf” de Dave Sheik, florilège des arguments bancals des anti-racistes

Je publie ici une réponse à une ancienne vidéo (2016), mais qui a eu du succès, publiée par Dave Sheik sur sa chaîne “Histoire Brève”. Cette vidéo me semble concentrer un certain nombre d’arguments fallacieux et de sophismes que la gauche utilise continuellement et qu’il est important d’identifier et de réfuter.

A l’instar de son camarade Nota Bene, Dave Sheik fait partie des Youtubeurs d’extrême-gauche qui distillent leur idéologie cosmopolite sur leur chaîne : on y trouve par exemple une vidéo censée réfuter le “mythe” de la bataille de Poitiers (parce que Charles Martel serait une référence des vilains fachos, et ça, c’est mal), une vidéo sur “l’échec de la démocratie” qu’incarnerait Donald Trump, ou encore le fameux “décodage” du génocide blanc en Afrique du Sud (qui selon la description de sa vidéo, ne semble pas être un drame).

Mais concentrons-nous sur sa vidéo anti-raciste. Dans celle-ci, Dave Sheik commence par adopter ironiquement pendant une minute un discours qu’il souhaite réfuter, mais (étonnamment) il le caricature à peine, si bien que ce discours semble être plutôt de bon sens… La suite de sa vidéo est censée le “débunker”, mais les réels arguments avancés sont peu nombreux et très bancals. Ce sont les poncifs habituels de la gauche, que nous allons étudier un par un.

• Il nie le pourcentage de 60% de détenus musulmans fait que les musulmans/immigrés soient surreprésentés (sans réel argument contradictoire) pour finalement dire que c’est vrai “parce qu’ils sont pauvres” alors que la corrélation entre délinquance et pauvreté est quasiment inexistante (https://www.institutpourlajustice.org/content/2017/12/Pauvret%C3%A9-et-d%C3%A9linquance.pdf), les départements les plus pauvres en France ne sont par exemple absolument pas criminogènes. (J’ai consacré un article complet au lien évident entre immigration et délinquance.)

• Il relativise les problèmes d’intégration en faisant semblant de croire qu’un maghrébin musulman s’intègre aussi bien qu’un blanc chrétien d’Italie… Des communautés sont d’autant plus proches qu’elles partagent des choses (la religion, la culture, la proximité génétique), et il est évident que l’immigration européenne s’intègre infiniment plus facilement en France que l’immigration africaine.

• Il pense que les attentats n’ont rien à voir avec l’islam, comme tous les bien-pensants qui n’ont jamais lu une ligne du Coran. Alors que toutes les réalités moralement répréhensibles pour un Occidental du XXIe siècle que l’on trouve dans les pays musulmans sont justifiés par le Coran (comme vous pouvez le lire dans mon article), ce qui n’implique évidemment pas que tous les musulmans veulent appliquer le Coran à la lettre.

• Il ment en affirmant que les gens qui votent pour l’extrême-droite sont des ignorants qui ne connaissent pas l’immigration mais qui ont peur de façon irrationnelle. En effet, il suffit de voir les résultats des dernières élections nationales pour mettre à bas cette idée reçue : les résultats positifs en faveur du RN dans les Bouches-du-Rhône par exemple, qui sont très positifs alors que c’est une région où l’immigration est largement présente.

• Il pense que le lien musulman/terroriste du Bataclan est tout aussi tiré par les cheveux que le lien blanc chrétien/Anders Breivik, ce qui relève d’une malhonnêteté époustouflante. Premièrement, parce que l’Occident est depuis des années le théâtre de dizaines d’attentats islamistes, alors que le “terrorisme blanc” est marginal en comparaison. Deuxièmement, ces attentats islamistes sont revendiqués par des gens dont l’unique idéologie est l’islam (et la vision qu’ils en ont) alors que le “terrorisme blanc” n’a aucun lien particulier avec le christianisme!

• Il ment sur le fait qu’on pointe directement du doigt l’islamisme lorsqu’un attentat est perpétré, alors qu’au contraire les médias maintiennent très longtemps que ce ne sont que des déséquilibrés, quand bien même ils auraient hurlé “Allah Akbar” en commettant leur crime. Cet antiracisme niais a même provoqué des contretemps dans certaines enquêtes, comme pour Mohamed Merah où sur les plateaux TV on ne cessait d’évoquer la piste de l’extrême-droite raciste et antisémite avant de découvrir le réel profil du meurtrier.

• Il utilise pour la 36000e fois le sophisme “mais je connais des bons Arabes très bien intégrés”, sans comprendre que ça n’invalide pas une seule seconde la position de ceux qui refusent la submersion migratoire: des individus peuvent s’intégrer et même s’assimiler, mais à l’heure actuelle il ne s’agit plus d’individus mais de communautés entières et inassimilables en France.

• Enfin, il conclut sa vidéo en apothéose avec un point Godwin classique pour dire aux méchants qui ont des idées d’extrême-droite qu’ils sont en filiation directe avec Hitler.